本文共计2826个文字，预计阅读时间需要12分钟。

清北之后国内第三是谁的问题又被提出来了。

这次闹得不大的地方是北京大学和清华大学之间，并且被卡住了复旦大学、浙江大学以及上海交通大学三所学校。最扎心的就是最新的几个主要的世界大学排名出来了之后的 也各不相同：THE 2026把复旦排在了第一位，世界排名第36位；QS 2026则把复旦排在第二位，世界排名第30位；而上交则是第四名，在美国新闻与世界报道中更是排到了第五位。但是当涉及到ARWU 2025和US News 2025-2026的时候，情况又发生了变化，浙江大学成为了国内内地第三名，在ARWU排行榜上它位列全球第24位，在US News排行榜上的位置为第45名，在两者之间的分别是上海交通大学和清华大学，北京大学。

同样是几个学校、同一个国内人的名单，为什么一换榜就变成了 一种剧情呢？

很多家长、学生容易掉入的一个陷阱就是把“排名”当作“事实”。实际上它是用来做测量用的工具。尺子不同的话，量出来的结果就不同了。用卷尺来测量身高的时候，并且使用体重秤来观察身体健康状况，并不能混为一谈。强行把两个数据捏合在一起得出一个 ，在争论到后来也没有结果。

因此这场“老三之争”能够持续二十年，并不是由于某一方真的比 两个强很多，而是因为在 同一个问题的时候，各个榜单根本就没有统一的 。

THE看的是整个学校的体系。18项指标中包括教学、科研环境、研究成果的质量以及国际化程度等各方面内容，并且其中的研究成果占比为30%，教学成果占比为29.5%，科研环境占比为29%，而国际化程度只有7.5%。因此它并不是单纯地比较哪个学校更有“国际范”，而是要看一所学校的大致情况如何。

QS和上面提到的不同的是。对于别人的看法很在意。“别人怎么看我”，占到百分之三十，“老师是怎么评价我的”，占到百分之二十，“用人单位是怎么看待我的”，占到百分之十五，“工作怎么样”，只占到五分之一。也就是说QS更加重视知名度、声望以及市场的认可程度。所以很多打算去国外读书的学生，在谈论的时候总是会 想到QS排名，因为它的影响力很大，并且被大家所熟知。

ARWU即为我们所说的软科世界大学学术排名，它的风格比较强硬。诺贝尔奖、菲尔茨奖、高被引科学家、顶尖期刊发表的文章数量以及总的研究成果数和每位教授所取得的成绩等这些指标都是很直观的，基本上可以归结为一个问题：你的研究能力怎么样？研究成果多吗？

美国新闻周刊的全球大学排行榜也是以研究影响为主，主要考察的是研究声望、论文数量、著作质量、学术会议举办情况以及被引次数等指标。它的特点就是比ARWU更加重视科研量级与知名度。

摊开来之后也就明白了一定的道理。复旦大学在THE和QS上的排名都很好，并不是什么稀奇的事情。浙江大学在ARWU、USNews等排行榜上表现更好一些也是正常的。为什么总是有那么多人对上交表示不满呢？因为它的实力很强，在工科、医科以及计算机等领域都有很好的成绩，在学科排名中常常能够名列前茅，如果按照某个专业的标准来衡量的话，它一点也不逊色。

问题并不在于学校本身，在于“标准”的问题上。

从实际的角度来看的话，现在很多人争论的是自己的学校好还是另一个学校的学校好，并不在于这个学校本身了。留学界以及招聘市场的人都比较认可QS排名。科研圈、申博圈、学术岗位上的人更加看重ARWU和US News。是谁做错了呢？其实没有问题，就是环境不同而已。

这就是我们容易忽视的一个地方：同一所学校在不同的人眼中，并不是一个一样的“产品”。家长关注就业问题、学生关心城市发展以及专业的选择、老师重视科研平台的发展、企业看重学校的知名度和人才输送的质量。虽然大家都在谈论着“大学好不好”，但是每个人心中想到的却大相径庭。

再进一步的话就是老生常谈的问题了，即把排名当作目的的时候，排名就变了味道。

这并不是没有根据的话。经济学中有一个很著名的说法叫做古德哈特定律，意思是说：当某个指标成为考核的标准之后，这个指标也就不再是好的标准了。放在大学上面就很贴近学生的生活了。原来的排名是用来看学校的，但是现在已经变成了学校去研究如何提高排名。

想要使THE变得更好看的话，就要增加国际合作的数量、提高国际学生的比例以及增强学校的知名度。要想让QS变得更美一些，就必须去维护同行的认知、雇主的印象以及国际化的形象。如果要冲击ARWU或者US NEWS的话，那么就需要在被引次数上多下功夫，在顶级期刊上多发文章，并且要有大量的研究成果被他人引用。

你认为这样的行为有意义吗？有的话自然就有。有一些是真实的进步。但是也必须承认，在其中有一部分人对这个体系有了更深的理解。

这就是很微妙的一个地方。排名上升，并不意味着实力增强，也有可能是因为“懂得如何应对比赛”。

并且这款游戏对于国内大学来说还有一个很尴尬的地方。

THE 2026年有一个数据可以很好地反映情况：国内内地高校研究的质量，在参加评选的国家中排名第七位，但是国际合作的比例却在所有参与国当中最低。两者之间有很大的差别。THE 自己也说过了，合作多了，并不代表研究成果就好，全世界的相关性只有0.5，并不是非常牢固。比如智利，国际合著排第五名，而研究质量只能排到第二十四名。

翻译成大白话就是国内的许多顶级大学的研究能力很强，在某些前沿学科方面也能够与美国最好的学校一较高下。但是从整体来看，在国际交流这方面还没有完全跟上。年轻的学者、普通的学院、地方院校，它们之间的国际联系并不紧密。

因此国内的大学在国际排名中常常会呈现出两种看似矛盾的情况：一方面被低估了，另一方面又暴露出了不足之处。

被忽视的就是顶级的研究实力了。所反映出来的就是整个国际化的网络以及学术环境中的“长尾”现象。

这就是为什么我们一看到排行榜就会产生情绪上的反应的原因了，而我认为这其实并没有什么必要性。如果你在本科的时候填报志愿的话，并且要重视的是专业的选择、城市的挑选以及教育的方式方法。学习计算机、医学、经济学、物理学和材料学等学科，并没有一个共同点。综合排名很高，并不代表你的专业就一定很强。

如果是硕士、博士的话就不要被“三、四、五”的说法所迷惑了。导师是何人？研究方向是什么？平台资源是否充足？毕业生去向如何？这些方面的东西，在选择学校的时候要多加注意。

一点是很少有人会提到的。很多家庭之所以坚持选择这个“老三”，并不是真的了解大学录取标准，只是希望在填报志愿的时候有一个“百分之百安全”的选项。但是现在的情况却是，并不存在这样的一个可以一锤定音的结果。复旦、浙江大学、上海交通大学都是同一个层次上的顶级学校，各自有优势所在，也适合不同类型的学生。强行把不同的排行榜中的冠军挑出来进行比较，或者用不同的评委给分数来争论哪个更优秀，本质上是一样的。

吵起来的话，最容易走歪的就是普通人的路了。

榜单上的公司有自己的一套标准，学校的优化方案也有自己的特点，媒体的传播喜好也各不相同，而学生们以及家长们，则是最容易把一个在不断变化中出现的新参考标准当作永远不会出错的 来对待的人群。

这就是这次讨论中出现的问题了。

那么回到最初的问题，清北之后国内内地第三是谁呢？从目前来看，在四大主流排行榜中，主要是两种结果：复旦、浙江大学。如果把时间拉得更长一些，并且加上学科排名的话，那么上交就会一直在这个位置上来回浮动。

如果是认真的话，“输赢”并不是问题所在，“你是用什么样的标准来评判大学”的问题才是最重要的。如果不提前说明的话，后面讨论就都是徒劳了。